(Zeer) late vergunningverlening levert geen strijd op met rechtsbescherming
Inleiding
De Rechtbank Midden-Nederland heeft op 2 december 2024 (ECLI:NL:RBMNE:2024:6819) gedaan in een zaak over de omgevingsvergunning voor een jaarlijks terugkerend festival in Utrecht. Twee stichtingen die zich richten op natuurbescherming en geluidsoverlast hadden beroep ingesteld tegen de vergunningverlening, maar de rechtbank oordeelde dat de vergunning rechtmatig is verleend en de belangenafweging correct is uitgevoerd, ondanks zeer late besluitvorming.
Late vergunningverlening en rechtsbescherming
Een van de belangrijkste punten in het beroep betrof de late verlening van de vergunning, slechts enkele weken voor het festival. De eisers stelden dat deze werkwijze hun mogelijkheden om bezwaar te maken ernstig bemoeilijkte. De rechtbank erkende dat dit voor bezwaarmakers ongunstig kan zijn, maar oordeelde dat de (zeer) late vergunningverlening geen inbreuk maakt op het recht op rechtsbescherming.
Er bestaat geen wettelijke bepaling die de vergunninghouder verplicht om de aanvraag eerder in te dienen. Bovendien behouden eisers altijd de mogelijkheid om in bezwaar te gaan en een voorlopige voorziening aan te vragen om het besluit te laten schorsen. De rechtbank volgde de uitleg van de vergunninghouder dat de aanvraag afhankelijk is van de beschikbaarheid van verschillende diensten zoals politie, brandweer en geneeskundige hulpverlening. Daarnaast stelde de gemeente de evenementenkalender pas begin januari op, waardoor de vergunningaanvraag pas daarna zinvol kon worden ingediend. Hoewel een eerdere aanvraag wenselijk zou zijn, levert een late vergunningverlening geen geldige weigeringsgrond op.
Belangenafweging en ruimtelijke ordening
De rechtbank oordeelde dat het college de betrokken belangen zorgvuldig heeft afgewogen. Het festival vindt plaats op een locatie die in het gemeentelijk evenementenbeleid als geschikte evenementenlocatie is aangemerkt. Daarbij woog het belang van het festival en de bezoekers zwaarder dan de nadelen voor omwonenden en andere gebruikers van het recreatiegebied. De rechtbank concludeerde dat het evenement niet in strijd is met een goede ruimtelijke ordening en dat de vergunning dus in stand blijft.
Geluid en nieuw beleid
Eisers voerden ook aan dat de vergunningverlening in strijd was met de Beleidsregel geluidsnormen bij buitenevenementen. De rechtbank stelde echter vast dat deze beleidsregel per 1 januari 2025 wordt vervangen door nieuwe regelgeving en dat de beoordeling op basis van de oude beleidsregel daarom geen relevant procesbelang meer heeft.
Conclusie
De rechtbank verklaarde het beroep ongegrond. De verleende omgevingsvergunning blijft in stand, en eisers krijgen geen vergoeding van griffierechten of proceskosten. De uitspraak bevestigt dat een late vergunningverlening geen reden is om een vergunning te weigeren, zolang rechtsbescherming gewaarborgd blijft. Dit arrest biedt daarmee belangrijke duidelijkheid voor toekomstige evenementen en vergunningprocedures.
Neem contact op
Neem contact op met Speelman & Voogd Advocaten voor juridisch advies over omgevingsvergunningen. Wij helpen u graag verder!